首页 >故事

高通天价罚单背后从公开垄断到暗中操纵7z

2019-01-31 02:18:34 | 来源: 故事

A5交易A5任务 SEO诊断淘宝客 站长团购     被罚真是件糟心的事吗?  2月10日国家发改委发布消息指出其对高通公司滥用市场支配地位实施排除、限制竞争的垄断行为依法作出处理,责令后者停止相关违法行为,并处2013年中国市场销售额8%的罚款,计60.88亿元。  尽管此次的天价罚单刷新了中国反垄断调查案件罚款金额的纪录,然而,对于一家年收入高达248.7亿美元的公司来说,区区10亿美元的罚款可以说是杯水车薪。  众所周知,高通是一个典型靠收取专利权许可费来盈利的公司,2013财年,高通收入高达248.7亿美元,其中78.8亿元来自于技术许可。与此同时,在其80亿美元的利润中,来自技术许可创造的利润占据了全部利润的七成左右。  因此,业内人士更为关注的则是,这一处罚到底在多大程度上撼动了高通原有的商业模式?又将如何影响国内厂商的利益格局?智谷公司的专利运营团队在接受《中国经营报》采访时就提出了如下的反问:发改委严惩高通真会成为国内厂商的利好消息吗?  值得注意的是,智谷的主要投资人包括小米,在智谷方面看来,高通以前成功地把自己树立为CDMA生态系统的,本次因发改委的反垄断调查而不得已提出了貌似妥协的解决方案,方案的细节有诸多不明之处。高通是否真正诚实地自我认错,国内厂商能否因此带来实际利益,这些都还是一个问号。  表面的妥协:65%的收费基数不一定优惠  来自国家发改委政策研究室的消息显示,在反垄断调查过程中,高通公司能够配合调查,主动提出了一揽子整改措施。这些整改措施针对高通对某些无线标准必要专利的许可,其中项就是对为在我国境内使用而销售的,按整机批发净售价的65%收取专利许可费。  长期以来,高通饱受诟病的一个问题就是其专利费的收取方式,一般来说,专利费的收取应该都是以涉及专利部分作为计算比例的基数,但高通长期采用的模式却是按照整机售价来收取。  举例来说,两款采用高通同一芯片的,其中一款因为采用了更大。  因此,在高通公司配合调查所提出的整改措施中就包括了如下的内容,即在进行无线标准必要专利许可时,不得没有正当理由搭售非无线通信标准必要专利许可。  不难看出,本条措施的初衷可能是通过标准专利与非标准专利的分离,让国内厂商不必为没有使用的非标准专利付费。  但值得注意的是,在国家发改委站发布的消息中,对于高通的整改,发改委采用了如下的措辞,即在反垄断调查过程中,高通公司能够配合调查,主动提出了一揽子整改措施。这样的措辞,一方面暗示发改委给足了高通面子,另一方面,作为主动配合整改的一方,很难说不会为自己预留了退路或出口。  来自智谷的专利运营团队就表示,进一步解读,我们认为该措施的实施有可能带来与初衷并不吻合的巨大潜在风险。  方面,高通有可能将原先一并许可的标准专利和非标准专利进行拆分,在不显着降低标准专利许可费用的情况下,将非标准专利再次收费。  智谷方面认为,高通可以声称其在这些非标准专利领域并非处于垄断地位,因此不受到反垄断规则的管辖,而且此类非标准专利不在FRAND原则的约束下。这样算下来,国内厂商获得所有这些专利许可的总费用可能不降反升。  另一方面,高通的标准必要专利集中在通信领域,为了推销其非标准专利,其有可能修改通信芯片与其他部件配合方面的设计,使其非标准专利所保护的技术成为产品实现层面的选择,这无疑是给厂商下了一个套儿。  这也就意味着,彼时的高通就会以正当理由迫使厂商选择接受这些非标准专利的许可。这种正当理由的搭售有可能让国内厂商损失更多,还不触犯发改委的整改措施。  与此同时,高通还可能通过其他商业模式将这些非标准专利拆分出售,这些分散在不同专利权人手中的专利将对厂商形成潜在的风险。  假设高通原先的整体专利许可包中包括5000件标准必要专利和15000件非必要专利,原先厂商获得的是20000件专利的整体许可(整体风险完全被规避)。现在高通的许可只包括其中的5000件标准必要专利,而将另外15000件分拆出售给其他100家公司,并有可能在出售过程中与这些公司签订收益分成的条款,这100家公司今后都将可能成为厂商的潜在威胁。  这就相当于原先的行业受到政府的压制不得不收敛,但是通过培养了一大批小型傀儡公司代替他去收保护费。这些小公司更难以通过行政手段加以规范,反而增加了厂商的经营风险。智谷方面表示。

深圳快干胶研发定制厂家
佛山食品全自动包装机
电动推拉帐篷价格

猜你喜欢